sunbet人民法院

 
 
网站首页
法院概况 法院动态 案件快讯 执行天地 裁判文书 理论研讨 法院视频
今天是:
 
你现在的位置:首页 >> 裁判文书 >> 行政 >> 正文
(2013)明行初字第00004号行政判决书
时间:2013-4-28 10:59:00 |   浏览:
 安徽省明光sunbet人民法院

行政判决

2013)明行初字第00004

 

原告:张某,女,19781010日出生,汉族,农民,住安徽省明光sunbet城西办事处夏桥村桥东组51号,居民身份证号码34XXXX19781010XXXX

委托代理人:曹士国,安徽恒维律师事务所律师。

被告:明光sunbet公安局城西派出所,住所地安徽省明光sunbet城西办事处。

诉讼代表人:张正飞,明光sunbet公安局城西派出所所长。

委托代理人:峁某,男,19751112日出生,汉族,住安徽省明光sunbet车站路50-6号,居民身份证号码34XXXX19751112XXXX,明光sunbet公安局城西派出所科员。

委托代理人:朱某,男,198486日出生,汉族,住安徽省明光sunbet公安路12-273号,居民身份证号码34XXXX19840806XXXX,明光sunbet公安局法制大队科员。

第三人:刘某,男,1972510日出生,汉族,农民,住安徽省明光sunbet明西街道办事处蔡岗村桥东组53号,居民身份证号码34XXXX19720510XXXX

第三人:周某1,男,1944220日出生,汉族,农民,住安徽省明光sunbet明西街道办事处蔡岗村桥东组26号,居民身份证号码34XXXX19440220XXXX

第三人:周某2,女,197378日出生,汉族,农民,住安徽省明光sunbet城西办事处夏桥村桥东组53号,居民身份证号码34XXXX19730708XXXX

上述三名第三人的共同委托代理人:宋锦宝,明光sunbet女山湖镇法律服务所法律工作者。

原告张某不服被告明光sunbet公安局城西派出所治安管理罚款处罚一案,于2013123日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2013221日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人曹士国、被告明光sunbet公安局城西派出所的委托代理人峁文、朱靖到庭参加诉讼,第三人刘某、周某2及刘某、周某2、周某1三名第三人的共同委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

明光sunbet公安局城西派出所20121213日作出明公(城西)决字[2012]1204号行政处罚决定。该处罚决定称:201232518时许,吕某与同庄村民周某2因琐事在周某2家门口发生争执。继而吕某、刘某1两人均和周某2发生厮打,在打架过程中,三人同时倒地。随后张某、刘某1又和周某2再次发生厮打。经司法鉴定,周某2左下肢的伤情已构成轻微伤。明光sunbet公安局城西派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对张某处以罚款300元的行政处罚。

明光sunbet公安局城西派出所向本院提供了作出行政行为的下列证据,第一组:被告于201259日对周某2的询问笔录、被告于2012325日对刘某的询问笔录、被告于201257日对周某1的询问笔录、被告于201257日、2012114日对张在霞的两份询问笔录、被告于2012510日对刘家庭的询问笔录等,证明张某殴打他人的事实存在。第二组:受案登记表、传唤证、告知笔录、户籍证明、鉴定聘请书、调查报告审批表、送达回证,证明处罚决定程序合法,处罚适当。

张某诉称:201232518时许,周某1无故辱骂原告婆婆吕某,吕某找其理论,其不但不听,反而殴打吕某。正在现场的刘某见状也对吕某拳打脚踢,并用啤酒瓶对吕某头部猛砸。周某2到场后,也和吕某厮打。原告到现场劝说,却遭到刘某、周某1的辱骂和殴打。现被告对刘某、周某1未作处罚,对周某2只是象征性的进行了罚款300元的处罚,而对原告作出了罚款300元的处罚。原告认为:被告认定事实错误,程序违法,适用法律错误,处罚显失公正,请求人民法院依法撤销明公(城西)决字[2012]1204号行政处罚决定,诉讼费用由被告负担。原告向本院提供的证据有:一、被告询问毛庭然的询问笔录,证明:1.案发原因; 2.张某没有殴打周某2。二、被告询问陈洪莉的询问笔录,证明:原告没有殴打他人,原告方与第三人方已经达成和解协议,无需被告进行处理。三、被告于201255日对刘某1的询问笔录,证明:原告到现场时打架已经结束,原告没有殴打周某2。四、被告201255日对原告的询问笔录,证明原告没有殴打周某2。五、证人代玉川、金国、陈洪莉的到庭证言,证明:原告没有参与打架;案发后,周某2行走自如,不存在卧床的情况。

明光sunbet公安局城西派出所辩称:本案事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,处罚适当。请求维持对原告的处罚决定。

刘某、周某2、周某1共同述称:同意被告的答辩意见;原告将刘某、周某1列为第三人是错误的,无证据证明周某1参与打架,刘某当时并未在现场;事实情况是:开始是周某2与吕某、刘某1厮打,后来是刘某1、张某与周某2厮打,公安机关对原告的处罚是正确的,请求驳回原告的诉讼请求。刘某、周某2、周某1未向本院提供证据。

经庭审质证:原告对被告的第一组证据质证认为,被告取证程序违法,原告家与周某2家的纠纷已经达成和解,被告不应再处罚原告。对刘某的询问笔录表明:刘某认可周某2家与原告家之间的纠纷已经达成和解、认可本案是周某2引发、周某2只是头上有伤;刘某在案发现场。对周某1的询问笔录表明:被告取证程序违法,周某1的陈述是虚假的。对周某2的询问笔录说明:被告取证程序违法;周某2的陈述不符合事实,周某1与刘某都在案发现场,该询问笔录具有明显的倾向性,不能作为定案依据。刘某、周某2、周某1对被告的第一组证据质证认为:该组证据符合事实,取证程序合法;原告殴打周某2的事实存在。本院认为:该组证据符合法定形式,各方当事人均无证据证明被告存在违法取证情形,即被告没有影响证据效力的违法情形,也没有影响证据真实性的情形,被告的该组证据具有真实性、合法性。因此,被告的该组证据证明被告对原告的处罚有事实依据;被告的该组证据不能证明原告方与第三人方已经和解而不应再对原告进行处罚,原告关于原告方与第三人方已经和解而不应再处罚原告的观点,不能成立。原告对被告的第二组证据质证认为,被告的受案登记表系后补的,当时并没有制作该登记表;被告没有将[2012]临鉴字第524号法医临床鉴定书送达给原告,程序违法;处罚决定送达程序违法,鉴定聘请书的程序违法;处罚决定超过了法律规定的作出时间。刘某、周某2、周某1对被告的第二组证据质证认为:被告的处罚决定程序合法,处罚适当。本院认为:被告的第二组证据能够证明被诉行政行为程序合法;被告没有在法定时间内作出行政处罚决定系另一性质问题,不是本案要解决的问题。

被告对原告的证据一、二、三、四质证认为:无法证明原告没有殴打他人的事实。刘某、周某2、周某1对原告的证据一、二、三、四质证认为:同意被告的质证观点,无法得出原告方与第三人方已经达成协议的结论。本院认为:原告的证据一、二、三、四不能证明原告没有殴打他人的行为;也无法得出原告方与第三人方达成和解协议而无需被告进行处理的结论。被告对原告的证据五质证认为:不能证明原告没有参与打架。刘某、周某2、周某1对原告的证据五质证认为:代玉川的证言不真实;金国的证言相互矛盾;陈洪莉的证言与被告对其所作的询问笔录一致,但她到现场时双方已经不打了。本院认为:代玉川及金国的证言中关于张某没有参与殴打周某2等内容与被告对刘家庭、张在霞等的询问笔录中的相关内容明显矛盾,但公安机关的询问笔录是公安机关依职权制作的法律文书,且没有影响证据合法性、真实性的情况,具有较高的证明力,本院予以采信;而原告未能证明被告有违法取证情形而导致被告的相关证据不能作为定案依据。因此,代玉川及金国两证人的证言证明力较低,本院不予采信。

经审理查明:201232518时许,吕某与同庄村民周某2因琐事在周某2家门口发生争执。继而吕某、刘某1均和周某2发生厮打;随后张某、刘某1又和周某2发生厮打。经司法鉴定:周某2左下肢的伤情已构成轻微伤。明光sunbet公安局城西派出所履行相关程序后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出明公(城西)决字[2012]1204号行政处罚决定,对张某处以罚款300元的行政处罚。张某认为:被告认定事实错误,程序违法,适用法律错误,处罚显失公正,请求人民法院依法撤销明公(城西)决字[2012]1204号行政处罚决定。

本院认为:县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为明光sunbet公安局的派出机构,对500元以下的罚款处罚有权作出决定。本案中,当事人的争议的焦点是:对张某处以300元罚款处罚是否显失公正。被告提供的证据表明:张某有殴打周某2的行为且情节较轻,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定:殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。即被告对张某的处罚证据确凿且处罚适当,不存在显失公正情况。原告又称:被诉行政行为程序违法,适用法律错误。经本院审查:被诉行政行为没有因程序违法而导致需撤销该行政行为的情况,即被诉行政行为程序合法;被告适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项规定,判决如下:
    维持被告明光sunbet公安局城西派出所作出的明公(城西)决字[2012]1204号行政处罚决定。

案件受理费50元,由原告张某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省滁州sunbet中级人民法院。

 

 

 

            

            

人 民 陪审员      

 

 

 

一三年三月六日 

                        

                                           瑜 鸿

 

 

本案涉及主要法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第(一)项人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决:
  (一)具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。
主办:明光sunbet人民法院 Copyright ? 2012 电话:0550-000000

技术支持:网狐科技