sunbet人民法院

 
 
网站首页
法院概况 法院动态 案件快讯 执行天地 裁判文书 理论研讨 法院视频
今天是:
 
你现在的位置:首页 >> 裁判文书 >> 行政 >> 正文
(2011)明行初字第00035号行政判决书
时间:2012-12-28 10:15:00 |   浏览:

安徽省明光sunbet人民法院

行政判决书

 

   2011)明行初字第00035

 

原告:张习峰,男,1979918生,汉族,住安徽省芜湖sunbet芜湖县陶辛镇奚村行政村小塘自然村9号,公民身份号码340221197909186496。明光sunbet徽常动漫电玩城负责人。

委托代理人:邱晓芬,安徽恒维律师事务所律师。

被告:明光sunbet公安局。住所地:明光sunbet龙山路18号,组织机构代码00322270-9

法定代表人:马骏,局长。

委托代理人:季德辉,男,1975105日生,汉族,住安徽省明光sunbet龙山小区7号楼1单元402室,公民身份号码341127197510050232,系明光sunbet公安局治安大队科员。

委托代理人:陈宝军,男,19681015日生,汉族,住安徽省明光sunbet老县府后巷1201室,公民身份号码341127196810150038,系明光sunbet公安局法制室科员。

原告张习峰不服明光sunbet公安局行政强制措施(收缴决定)一案,于201195向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2011928公开开庭审理了本案。原告张习峰及其委托代理人邱晓芬,被告明光sunbet公安局的法定代表人马骏及其委托代理人陈宝军、季德辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

被告明光sunbet公安局于2011830对原告张习峰作出明公(行)缴字[2011]108号物品收缴决定。被告于2011915向本院提供了被诉具体行政行为的证据及依据:1、收缴决定及物品清单。2、张习峰、姚永继的询问笔录。3、勘验检查笔录。4、扣押物品清单。5、相关照片复印件510张。6、(明)公机认定字[2011]003号具有赌博功能的电子游戏机设备认定书。7、受案表、传唤证、审批表等相关法律文书。8、张习峰的娱乐经营许可证。法律法规:1、文化部《关于电子游戏经营场所专项治理工作有关问题的通知》(文sunbet发[2000]31号)。2、文化部、公安部、国家工商总局关于电子游戏机娱乐场所管理取缔有奖电子游戏机经营活动的通知(文sunbet发[1996]89号)。3、文化部、公安部、国家工商总局关于进一步加强游艺娱乐场所管理的通知(文sunbet发[2009]4 2009年2月4)。4、关于对赌博型游戏机鉴定问题的批复(皖公法制[2008]59号)。5、《国务院办公厅转发文化部等部门关于开展电子游戏机经营场所专项治理意见的通知》(国办发[2000]44号)。6、安徽省公安厅法制处对《关于查处具有赌博功能游戏机有关问题的请示报告》的答复(2011726)。

原告张习峰诉称:原告在明光投资经营一家名为“徽常动漫电玩城”,并依法办理了相关登记手续。2011810,被告治安部门相关人员来到原告处,在没有出示任何证件,部分人员未着统一制服的情况下,扣押原告四台“海洋之星代”游戏机,且没有说明任何理由。原告随后向被告提出异议,并提交了相关批准文件和资料,认为这批游戏机是文化部sunbet场准入名录中明文批准的机型机种,原告在投放sunbet场前向明光sunbet文化局申报,获得审核许可,并加贴文化部门的审核证后准予使用经营,且该游戏机有出彩票功能,没有退分、退币功能,被告不应当进行扣押。2011812作出一份“具有赌博功能的电子游戏设备认定书”认为该四台游戏机均具有荧屏计分、选定赔率、退分、退奖卷等功能,认定为赌博机。2011830,被告以《治安管理处罚法》第十一条第一款为依据,决定对原告的四台游艺设备予以收缴。原告认为,原告的游艺设备属于文化部批准sunbet场准入机型机种,且系明光sunbet文化局审核许可准予使用经营,不属于具有赌博性质的游戏机。被告依据已经不再适用的文件和内部规定,擅自扩大解释作出认定是不合法的,被告依照错误的认定作出收缴决定也同样是没有充分和合法依据的,且被告认定程序违法、适用法律、法规错误、处理决定不当,依法应予撤销,返还被其收缴的物品,赔偿原告的经济损失。原告提供的证据:第一组:1、原告身份证复印件;2、娱乐经营许可证复印件;3、个体工商户营业执照复印件;4、卫生许可证复印件;5、消防检查合格证复印件;6、明光sunbet文化局证明复印件。第二组:12011920日明光sunbet文化局关于“明光sunbet徽常动漫电玩城审核情况的说明及所附机型机种贴牌登记表。”;22011812日明光sunbet文化局向明光sunbet信访局出具的一份“关于明光sunbet电玩城机型机种的情况说明”。第三组:1、被告扣押原告物品清单;2、具有赌博功能的电子游戏设备认定书;3、收缴物品决定(清单)。第四组:房屋租赁协议、房屋产权证及租赁费收条。第五组:法律法规及相关政策依据1、文化部文化sunbet场司关于印发《第二批游戏游艺机准入机型机种指导目录》的通知;2、文化部、公安部、国家工商总局关于进一步加强游艺娱乐场所管理的通知(文sunbet发[2009]4 2009年2月4);3、安徽省转发文化部、公安部、国家工商总局关于进一步加强游艺娱乐场所管理的通知;4、重庆sunbet公安局关于查处赌博功能电子游戏机的批复;5、省公安厅关于对具有赌博功能电子游戏设备认定工作有关问题的通知。

被告明光sunbet公安局辩称:本局在对明光sunbet车站路“徽常动漫电玩城”检查时发现,该处有4台游戏机(3台“海洋之星代”,1台“打飞机”)是赌博机,依法予以扣押,后经明光sunbet公安局治安大队认定,所扣押的游戏机为赌博机,2011830明光sunbet公安局根据相关法律规定对原告的4台赌博机予以收缴。有当事人陈述、证人证言、扣押物品清单及实物照片、认定书予以证实。故本案事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,定性准确,行政强制措施得当,请求维持。

经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:被告提供的证据有当事人的陈述、证人证言、检查笔录及行政强制行为的相关法律文书,案件事实清楚,证据充分,程序合法,符合证据的真实性、合法性和关联性,且适用法律、法规正确,本院予以确认。原告提供的证据:第一组证明原告具备合法的主体资格,本院予以确认,至于是合法经营还是非法经营,不在本案争议范围。第二组证明被告所收缴的游戏机系文化部门准入的机型机种,且经过文化局审核贴牌,准予经营。虽然是准予经营的机型机种,但是在公安机关检查过程中,该4台游艺设备具有荧屏计分、选定赔率、退分、退彩票功能,且张习峰及员工姚永继在询问笔录中也陈述可用彩票兑换现金、香烟等,并不是健康有益的小礼品,故该组证据本院不予确认。第三组证据系被告在强制措施中的相关法律文书,原告认为被告扣押原告物品违法,错误认定原告经营的游戏机属于赌博性质,并非法作出收缴决定的观点,本院不予采信。第四组证据不能证明其真实性,且也不能作为直接损失的证据。第五组法律依据,其中45两个文件对本安徽省不适用,同时第5份文件出处不明。

经审理查明:201181010许,明光sunbet公安局西环路派出所在车站路徽常动漫电玩城检查时,发现该处4台“海洋之星代”游戏机(打飞机1台,捕鱼机3台)涉嫌具有赌博功能,当场依法进行扣押,并出具扣押物品清单。原告提出异议后,明光sunbet公安局治安管理大队对该4台游戏机进行认定,于2011812作出(明)公机认定字[2011]003号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书,认定该4台游戏设施设备为赌博机。因此,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定,于2011830作出明公(行)缴字[2011]108号物品收缴决定,对原告的4台游戏机予以收缴。原告不服,诉至法院,请求判令依法撤销被告作出的收缴决定,返还其被收缴的物品,赔偿原告的经济损失。

本院认为:文化部、公安部、国家工商总局关于进一步加强游艺娱乐场所管理的通知(文sunbet发[2009]4 2009年2月4)中明确规定,“游艺娱乐场所一律禁止设置具有押分退分、退币、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施、设备;不得以现金或者有价证作为奖品,不得回购奖品”。虽然原告认为,原告的游戏设备是文化部批准sunbet场准入的机型机种,且系明光sunbet文化局审核许可准予使用经营的,不属于具有赌博性质的游戏机。但是,文化部门的审核监管主要是从sunbet场准入的层面考虑,而公安机关对游戏行业的监管是从营业户具体经营的层面进行,两者不能相互替代。查处赌博行为,根据具体营业行为认定游戏机是否具有赌博功能是公安机关的职责。本案中,被告提供的检查笔录及现场照片,能够证明被收缴的4台游戏机具有押分、荧屏计分、退彩票以小博大等功能,且徽常动漫电玩城负责人张习峰及员工姚永继在询问笔录中也承认彩票可以兑换现金,故明光sunbet公安局治安管理大队认定该4台游戏设施设备为赌博机正确。关于对游戏设施设备是否具有赌博功能的认定主体资格问题,安徽省公安厅皖公法制[2008]59号《关于的赌博型游戏机鉴定问题的批复》中明确规定,对涉案的游戏机是否具有赌博功能,由公安机关进行认定,不需要鉴定。所以,明光sunbet公安局治安管理大队对涉案的游戏机进行认定,符合上述规定。原告提供的“省公安厅关于对具有赌博功能电子游戏机设施设备认定工作有关问题的通知”,其出处不明,本院不予确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定对原告作出的收缴决定,证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。综上,原告的诉讼请求本院不予支持。依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:

驳回原告张习峰的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告张习峰负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州sunbet中级人民法院。

 

                      

 

        张 启 明

          

       王 凤 龙

 

 

二○一一年十一月四日

 

          

 

附法律条文:

《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项:

有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:

()其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

主办:明光sunbet人民法院 Copyright ? 2012 电话:0550-000000

技术支持:网狐科技