sunbet人民法院

 
 
网站首页
法院概况 法院动态 案件快讯 执行天地 裁判文书 理论研讨 法院视频
今天是:
 
你现在的位置:首页 >> 裁判文书 >> 行政 >> 正文
(2012)明行初字第00008号行政判决书
时间:2012-4-28 15:36:00 |   浏览:

安徽省明光sunbet人民法院
行政判决书
 
(2012)明行初字第00008号
 
原告:某某某,男,1974年12月6日生,汉族,住安徽省明光sunbet司巷乡陈塘村塘杨组82号,身份证号码341127197412064219。
原告:某某某,男,2004年3月27日生,汉族,住址同上。
法定代理人:某某某,1974年12月6日生,汉族,住安徽省明光sunbet司巷乡陈塘村塘杨组82号,身份证号码3411271974120642
19,为某某某父亲。
两原告共同委托代理人:樊传好,安徽黄山松律师事务所律师。
两原告共同委托代理人:韩明,安徽黄山松律师事务所律师。
被告:明光sunbet公安局交通管理大队,住所地明光sunbet龙山路18号。
诉讼代表人:胡从华,大队长。
委托代理人:刘明刚,明光sunbet公安局交通管理大队办公室副主任。
委托代理人:王辉民,明光sunbet公安局交通管理大队事故中队副中队长。
第三人:某某某,男,1964年8月29日生,汉族,住安徽省明光sunbet司巷乡汉塘村东刘117号,身份证号码34112719640829421x。
委托代理人:唐封田,明光sunbet桥头镇法律服务所法律工作者。
原告某某某、某某某诉被告明光sunbet公安局交通管理大队不履行法定职责,于2012年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2011年3月22日公开开庭审理了本案。某某某及某某某、某某某的委托代理人樊传好、韩明到庭参加诉讼,明光sunbet公安局交通管理大队委托代理人刘明刚、王辉明到庭参加诉讼,第三人某某某及委托代理人唐封田到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
两原告诉称:2011年12月8日6时43分前,肇事驾驶员某某某驾驶皖12/75692号变形拖拉机,行使至明光sunbet桥头镇司巷街道至汉塘村南塘东路段时,遇对向刘成芝驾驶的两轮电动车,交会后,刘成芝受伤倒地,经明光sunbet人民医院抢救无效,于2011年12月14日死亡。事故发生后,被告的交通警察到达事故现场,但没有立即扣留事故车辆,经刘成芝近亲属多次催促,被告才在2011年12月16日下午,即事故发生后的第9天,扣留了事故车辆。2011年12月19日,被告委托安徽中和司法鉴定所对车辆痕迹进行鉴定,鉴定意见为:事故发生时,第三人的变形拖拉机与死者刘成芝及其驾驶的两轮电动车没有接触。后被告作出道路交通事故证明书,认为“此起道路交通事故责任无法认定”。原告认为,被告没有及时依法扣留事故车辆是违法的,导致司法鉴定机构不能及时、客观地作出鉴定,影响了原告的利益,现诉讼请求:1.确认被告没有及时扣留皖12/75692号事故车辆的行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有:1.某某某身份证,证明某某某的身份情况;2.户口簿,证明某某某的身份情况;3.司法鉴定书,证明2011年12月19日,被告才委托鉴定机构对车辆痕迹进行鉴定,鉴定结论为:事故发生时,第三人的变形拖拉机与死者刘成芝及其驾驶的两轮电动车没有接触;4.交通事故证明书,证明被告根据司法鉴定书,认为“此起道路交通事故责任无法认定”;5.情况说明,证明由于被告没有及时扣留肇事车辆,重新进行车辆痕迹鉴定已经没有意义,所以某某某放弃申请重新进行车辆痕迹鉴定。
被告辩称:被告执法程序合法、适用法律正确、采取措施得当;《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款:因收集证据需要,公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证……。可见扣留车辆不是必须的行为,而是交通警察根据现场情况,可以进行选择的收集证据的手段。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提供证据有:1.122接处警登记表;2.出警情况说明;3.道路交通事故照片10张;4. 道路交通事故现场图;5. 道路交通事故现场勘查笔录;6.尸检报告;7.第三人的询问笔录;8.安徽中和司法鉴定所鉴定意见书;9.道路交通事故证明。证明被告没有扣留车辆,没有任何违法情况。
第三人述称:被告没有扣留皖12/75692号车辆的行为是尊重事实、依法行政的行为,是正确的,请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证,原告对被告的证据质证认为:被告的道路交通事故现场勘查笔录与本案有关联性;被告的车辆痕迹鉴定意见书不具有合法性;被告的道路交通事故证明书是根据不合法的鉴定意见书得出的,也不具有合法性;其他证据与本案无关联性。第三人对被告的证据质证认为:对被告证据的真实性无异议,被告的证据与本案有一定的关联性;被告不扣车是尊重事实,现场图、勘查笔录真实的反映了现场情况。合议庭认为,被告的证据能够证明:被告完全是按照《道路交通事故处理程序》的规定进行现场事故调查工作,没有违反交通事故现场取证程序的情况;所取证据客观地反映了事故现场情况;被告在现场调查结束之日起三日内,没有通过扣留第三人车辆进行鉴定的方式进行取证是有事实依据的,被诉行政行为合法。
 
被告对原告的证据1、2质证认为:对原告的证据1、2无异议;被告对原告的证据3质证认为:该证据是合法有效的,是符合法律规定的;被告对原告的证据4质证认为:该证据合理合法;被告对原告的证据5质证认为:原告的该证据只是原告的单方陈述,不能代表事实。第三人对原告的证据1、2、3、4质证意见与被告相同,第三人对原告的证据5质证认为:该证据与本案没有关联性。合议庭认为:原告的证据能够证明被告在现场调查结束之日起三日内没有扣留第三人车辆进行相关鉴定,但不能证明没有扣留第三人车辆进行相关鉴定的行为违法。是否需要扣留第三人车辆进行相关鉴定,应根据现场调查情况决定。
经审理查明:2011年12月8日6时43分许,某某某驾驶北京牌皖12/75692号变形拖拉机,行使至明光sunbet桥头镇司巷街道至汉塘村南塘东路段时,遇对向刘成芝驾驶的雅迪牌两轮电动车,在交会过程中,刘成芝驾驶的雅迪牌两轮电动车行驶到路牙侧滑致刘成芝受伤,经明光sunbet人民医院抢救无效,于2011年12月14日死亡。事故发生后,被告的交通警察到达事故现场,交通警察根据现场调查情况等因素,决定不扣留第三人车辆。刘成芝死亡后,某某某对被告未扣第三人车辆提出异议,要求扣留第三人车辆(进行证据收集),被告扣留第三人车辆后履行相关手续,委托安徽中和司法鉴定所:1.对皖12/75692号变型拖拉机与无牌号雅迪牌两轮电动车及电动车驾驶人是否接触进行鉴定;2.对无牌号雅迪牌两轮电动车痕迹形成及电动车驾驶人伤体形成进行鉴定。安徽中和司法鉴定所的鉴定意见为:事故发生时,第三人的变形拖拉机与死者刘成芝及其驾驶的两轮电动车没有接触。后被告作出道路交通事故证明,认为此起道路交通事故责任无法认定。原告认为,被告没有及时依法扣留事故车辆是违法的,导致司法鉴定机构不能及时、客观地作出鉴定,影响原告的合法利益,原告因此提起行政诉讼。
 
本院认为,《道路交通事故处理程序》 二十八条第一款规定:因收集证据的需要,公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证,并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。该款规定公安机关交通管理部门扣留事故车辆的前提是“收集证据的需要”,但判断是否需要扣留事故车辆收集证据不能主观臆断,而是要根据道路交通事故现场勘查情况等现场因素决定。被告提供的证据表明:被告完全是按照《道路交通事故处理程序》的规定进行事故现场调查工作,没有违反事故现场调查取证程序的情况;被告对事故现场及车辆进行拍照、制作现场图、进行现场堪查等现场证据固定,做到合法、及时取证,所取证据客观地反映了事故现场情况。被告根据现场调查情况,综合分析事故现场中第三人的变形拖拉机上未发现擦痕、两轮电动车上痕迹形成原因及两轮电动车在路面上形成的痕迹位置、痕迹形成方向等因素,在现场调查结束之日起三日内没有通过扣留第三人车辆进行鉴定的方式进行取证是有事实依据的。后被告应死者家属的要求扣留了第三人车辆(进行证据收集),被告委托司法鉴定机构进行车辆痕迹鉴定的鉴定结论也说明被诉行政行为是合法的。综上所述,原告诉讼请求缺乏事实依据,诉讼理由不能成立,本院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项规定,判决如下:
驳回原告某某某、某某某的诉讼请求。
受理费50元,由原告某某某、某某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省滁州sunbet中级人民法院。
 
 
 
 
 
审   判   长   王 凤 龙
审   判   员   赵      军
人 民 陪审员   张 黎 明
 
 
 
二○一二年四月十六日
 
书   记 员    许 杨 杨   
  
 
 
本案涉及主要法律依据:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条 有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(一)起诉被告不作为理由不能成立的。


 
主办:明光sunbet人民法院 Copyright ? 2012 电话:0550-000000

技术支持:网狐科技